Amazon Bedrock是一项托管服务，允许您通过AWS的单一API和权限体系使用多家公司的大型语言模型（LLM）。由于您是通过AWS而不是直接向Anthropic或Mistral支付API使用费，自然会产生疑问：“这会不会因为中介费而更贵？”
结论并非那么简单。在美国区域的标准或全球端点中，不少模型的令牌单价与供应商直接API相同。另一方面，如果选择仅在特定国家/地区内处理数据的端点、优先处理层级以及Bedrock的附加功能，实际账单金额可能会更高。最终，比较对象不仅仅是模型价格的一行，而是模型版本、区域、处理方式以及所有相关AWS成本的总和。
本文中的价格是根据2026年9月2日公布的官方价格表整理的。价格和模型可用性会随时变化，因此在实际部署前需要再次确认链接的价格表。
比较前需匹配的条件
所有价格均以每100万输入令牌和100万输出令牌的美元进行比较。输入令牌是发送给模型的提示、文档、对话记录，输出令牌是模型生成的回复。
最重要的是，不能将仅模型名称相似的产品视为同一模型。只有在确认版本和服务层级相同的情况下才能进行一对一比较。对于像Meta Llama这样制造商不直接提供通用付费API的开放权重模型，或者像Amazon Nova这样主要通过Bedrock提供的模型，本身就没有与直接API进行比较的基准。
Claude：全球价格相同，区域固定可能更贵
根据Anthropic的官方价格表，Claude Sonnet 4.5的输入价格为3美元，输出价格为15美元；Claude Haiku 4.5的输入价格为1美元，输出价格为5美元。Bedrock的全球端点也可以配置为应用相同的基准价格。
差异出现在限制数据处理位置时。Anthropic文档解释说，对于Claude 4.5及更高版本模型，Bedrock的区域端点比全球端点高10%的价格。因此，如果将Sonnet 4.5固定在特定区域，简单换算后的价格将是输入3.30美元，输出16.50美元。
| 模型 | 供应商直接API | Bedrock 全球 | Bedrock 区域固定 | 解读 |
| — | — | — | — | — |
| Claude Sonnet 4.5 | $3 / $15 | 约 $3 / $15 | 约 $3.30 / $16.50 | 全球相同，区域固定约增加10% |
| Claude Haiku 4.5 | $1 / $5 | 约 $1 / $5 | 约 $1.10 / $5.50 | 全球相同，区域固定约增加10% |
这里，前一个数字是输入100万令牌的价格，后一个数字是输出100万令牌的价格。Anthropic在9月2日的文档中明确指出，原定于2026年8月31日到期的Claude Sonnet 5的输入2美元、输出10美元的价格将作为标准价格维持。然而，AWS价格页面的一些通知仍保留了之前的涨价预告，这表明文档更新时间存在差异。如果实际使用Sonnet 5，最安全的方法是最终确认AWS控制台中相应端点的价格。
Mistral：美国价格相同，但东京有所不同
根据Mistral官方价格表，Mistral Large的输入价格为0.50美元，输出价格为1.50美元。Bedrock的Mistral Large 3在美国东部、俄亥俄和俄勒冈区域也显示输入0.50美元，输出1.50美元。
在东京区域，输入价格为0.61美元，输出价格为1.82美元。即使是相同的请求，也比美国区域高出约21%。这不仅仅是“AWS中介费”，而是AWS公布的区域价格差异。
| 模型 | Mistral 直接API | Bedrock 美国 | Bedrock 东京 |
| — | — | — | — |
| Mistral Large 3 | $0.50 / $1.50 | $0.50 / $1.50 | $0.61 / $1.82 |
| Devstral 2 123B | 需重新确认直接价格 | $0.40 / $2.00 | $0.48 / $2.40 |
Bedrock的Mistral模型除了区域之外，还根据Standard、Priority、Flex等服务层级而异。AWS价格表还指出，某些模型组中，Priority比Standard高75%，Flex比Standard低50%。这就是为什么对低延迟要求高的实时服务和可以延迟处理的批处理作业不应按相同单价计算的原因。
OpenAI·Llama·Nova为何难以放入同一表格
Bedrock也提供OpenAI模型，但首先需要确认模型名称和部署形式是否与OpenAI的直接API产品完全一致。例如，gpt-oss是一个开放权重模型，因此将其与OpenAI以相同条件托管的按量付费API产品进行比较是不合适的。Bedrock的价格是AWS托管和运营模型的成本，应与您自己的GPU或其他托管服务提供商的成本进行比较。
Meta Llama也是如此。由于Meta不直接销售Anthropic式的通用付费API，因此无法计算“Bedrock相对于Meta直接价格的溢价率”。Amazon Nova是AWS自有的模型，因此没有外部直接API价格。“无法比较”并非指其昂贵，而是指没有一对一的基准。
按月使用量计算
假设每月使用1000万输入令牌和200万输出令牌。
| 模型·路径 | 计算 | 月度推理费用 |
| — | — | — |
| Claude Sonnet 4.5 直接API | 10×$3 + 2×$15 | $60 |
| Claude Sonnet 4.5 Bedrock 全球 | 10×$3 + 2×$15 | 约 $60 |
| Claude Sonnet 4.5 Bedrock 区域固定 | 10×$3.30 + 2×$16.50 | 约 $66 |
| Claude Haiku 4.5 直接·全球 | 10×$1 + 2×$5 | 约 $20 |
| Mistral Large 3 直接·Bedrock 美国 | 10×$0.50 + 2×$1.50 | $8 |
| Mistral Large 3 Bedrock 东京 | 10×$0.61 + 2×$1.82 | 约 $9.74 |
此计算仅反映标准推理令牌。不包括提示缓存、长上下文、批量折扣、图像/音频输入、工具调用成本。
即使令牌价格相同，AWS账单也可能更高
Bedrock的优势不仅在于模型调用，还在于能够在AWS账户内结合IAM权限、CloudTrail审计、Guardrails、Knowledge Bases和Agents等功能。然而，这些附加功能并非免费捆绑。
- Bedrock Guardrails的文本·图像策略检查
- Knowledge Bases的嵌入生成和向量搜索
- OpenSearch Serverless、Aurora、S3等数据层
- Agents调用的Lambda和外部API
- CloudWatch日志·指标存储
- PrivateLink接口端点
- 跨区域或互联网数据传输
- 增值税和汇率
因此，更准确的成本比较公式应如下所示：
Bedrock 총비용
= 모델 입력 토큰 비용
+ 모델 출력 토큰 비용
+ Guardrails·RAG·Agent 비용
+ 로그·스토리지·네트워크 비용直接API也并非没有额外成本。如果您自行构建应用程序网关、秘密管理、审计日志和向量数据库，则需要考虑这些成本和运营人员。Bedrock是将其中一部分集成到AWS服务中的一个选项，而不是一个仅仅降低令牌价格的服务。
在何种情况下直接API更有利？
如果只使用一种模型并希望快速应用供应商的最新功能，直接API会更简单。它也更容易利用供应商特有的提示缓存、工具、批处理和折扣协议。如果可以进行全球处理且组织对AWS集成要求不高，那么增加中间层的原因也会减少。
反之，如果需要在单个AWS账户中切换使用多个供应商的模型，或者重视IAM、CloudTrail、PrivateLink和数据区域，那么Bedrock的价值就会增加。即使令牌单价略高，也可能通过减少独立的API密钥、计费和审计体系来获得运营效益。
结论：AWS并非总是昂贵的中介
在匹配相同模型、相同版本、相同处理位置的情况下，Bedrock的价格与供应商直接API相同的案例是存在的。已确认的典型案例是Claude的全球处理和Mistral Large 3的美国区域。
然而，如果将处理固定在特定区域，Claude的价格可能会上涨约10%，Mistral的东京价格相对于美国价格可能会上涨约20%以上。如果再加入Guardrails、RAG、日志和网络等功能，整体AWS成本会进一步增加。
因此，最终选择不应是“AWS是中介，所以一定贵”，而应通过以下三个问题来决定：是否是相同的模型和版本？数据处理区域是否相同？除了令牌之外，还包含了多少安全和运营功能？在满足这些条件后，通过每月输入·输出令牌进行计算，才能看到实际的成本差异。
发表回复